Судебные разбирательства не всегда приятны

Любое судебное разбирательство является достаточно сложным и многоуровневым процессом. За каждым таким разбирательством стоит конкретное дело, при рассмотрении которого необходимо учитывать множество обстоятельств. Это и фактическая и правовая сложность дела, и наличие/отсутствие нужной информации, и эффективность действий суда, и человеческий фактор (поведение участников во время процесса), и многое другое. Рассмотрим судебное разбирательство на примере банков.

Не секрет, что в последнее время количество судебных разбирательств между банками и физическими лицами существенно увеличилось. Основной причиной, конечно же, является финансовая нестабильность, которая повлекла невозможность оплачивать в срок кредит, взятый в банке. В результате часть банков сразу же предприняла достаточно серьёзные меры, подав в суд на неплательщиков. Другие банки не стали решать проблему так радикально, а дали возможность клиентам заплатить, отсрочив уплату. Подобные судебные разбирательства не всегда приятны, но в большинстве случаев неизбежны.

По данным статистики большая часть судебных разбирательств в банках связана с кредитованием именно физических лиц. В этом случае вам понадобится адвокат по экономическим преступлениям. Основная причина, по которой банк обращается в суд, – это нарушение условий кредитного договора, конкретно его основной части – нарушение графика платежей. Если иск направляется либо в суд общей юрисдикции, либо в арбитраж, адвокат клиенту просто необходим.

Тем не менее, как утверждают руководители банков, обращение в суд для них является крайней мерой, и идут они на это лишь в случае, если видят, что по-другому долг не востребовать. На это у банков есть свои причины. Основные из них это финансовые издержки, трата времени, а также подобные разбирательства негативно влияют на имидж банка.

Для тех, кто не хочет ждать, помимо судов общей юрисдикции и арбитражных судов, существуют так называемые третейские суды. Основным преимуществом таких судов является то, что рассмотрение споров здесь происходит гораздо быстрее, но есть и свои минусы.

Во-первых, по окончании дела заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда выдаётся по месту жительства должника или в крайнем случае по месту нахождения имущества должника. Если суд и истец находятся далеко друг от друга, то судебное разбирательство может существенно затянуться. Тогда теряется весь смысл подачи иска именно в этот суд.

Во-вторых, сумма госпошлины, которую взимает третейский суд, гораздо выше, чем госпошлина в государственных судах. Третий момент – это то, что в основном решение, принятое третейским судом, практически не подлежит оспариванию, т.е. нет права на ошибку.

« назад